Dijital SLR Makina Üreten Markalar Arasında Hangisini Tercih Edersiniz?

Dijital SLR Makina Üreten Markalar Arasında Hangisini Tercih Edersiniz? Neden?

Ynt: Dijital SLR Makina Üreten Markalar Arasında Hangisini Tercih Edersiniz?

asıl işi fotoğraf makinası ve lens üretimi olan her marka tercih nedenidir. ufak tefek tercih ayrılıklarıda naz meselesi.

Ynt: Dijital SLR Makina Üreten Markalar Arasında Hangisini Tercih Edersiniz?

Ben Nikon D40 tercih ettim, nedeni işimi göreceğine inandığım en ucuz DSLR olmasıydı.

Ynt: Dijital SLR Makina Üreten Markalar Arasında Hangisini Tercih Edersiniz?

urun yelpazesini genis tutmussunuz

Butce saglamsa Hasselblad H3D bakin isterseniz! 39 MP.

Ynt: Dijital SLR Makina Üreten Markalar Arasında Hangisini Tercih Edersiniz?

Nikon

Ynt: Dijital SLR Makina Üreten Markalar Arasında Hangisini Tercih Edersiniz?

Piyasada biz amatorlere hitap eden iki saglam marka var. Birisi Nikon, digeri Canon. Sonucta ikisi de kaliteli,senelerin bilgi birikimi ile gelismis markalardir. Bu iki marka arasinda secim yapmaktan ziyade alinacak makinanin ozellikleri onemli,yani fotograf cekerken ne elde etmek istendigi onemli. Aradabir cekecekseniz cok pahali makina almak yerine daha uygun fiyatli ve daha az ozellikli makinalara yonelmek hem daha ekonomik hem de daha akillica. Mesela ben Nikon D80 almayi uygun gordum. Hem fiyat olarak, hem de ozellik olarak ortalarda bir makina. Bana simdilik fazlasiyla yetiyor. D80'i secmemin bir nedeni de AF sisteminin piyasada satilan, butun Nikon uyumlu lensleri desteklemesi. Ornegin D40 ve D60, bazi lensleri desteklemiyor. AF modunda degil sadece manuel modda kullanabiliyorsunuz. Selamlar

Gokhan.

Ynt: Dijital SLR Makina Üreten Markalar Arasında Hangisini Tercih Edersiniz?

Ben çalıştığım firmada Canon 400D + sigma 17-70mm; özel yaşamımda ise Nikon D70s + sigma 17-70mm kullanıyorum benim görüşüm eski olmasına rağmen nikon daha iyi birini şeçmek zorunda kalsam kesinlikle nikon derim. Olursa nikon D90 olsun derim

Ynt: Dijital SLR Makina Üreten Markalar Arasında Hangisini Tercih Edersiniz?

Çalıştığım şirkette Nikon D100 kullanıyordum. Yakın bir zamanda çalındı. Daha öncesindede F601 vardı. Bu alışkanlıkla ilgili bende Nikon tercih ederdim. Favorim şuanda Nikon D300 çekim hızı daha pahallı olanlarla aynı. ISO değerleri de yeterli. Distiribitör fiyatı da fene değil 1750$+kdv

Ynt: Dijital SLR Makina Üreten Markalar Arasında Hangisini Tercih Edersiniz?

Bu ıkı markaya ilaveten sonyde olabılır en onemlısı orjınal lenslerın cok pahalı oldugu ve sıgma gıbı lenslere uygunmu bunu ogrenmen lagazım makınanızlan sıze vereceklerı lenslen uzak mesafedekı bır seyı tele zoom yapamazsınız bır cıcek veya kelebek cekeceksınız veya bır tarıhı mekanı genıs acı cekeceksınız sıze verılen lenslen bunları yapamazsınız,
ve sızı tatmın etmeyecek ılk ısınız macro lens elecaksınız sonra yakınlastırmak ıcın tele lens alacaksınız sonra bırde genıs acı lens bunların hepsı butceye dayanıyor alama dıyorsanız zevk alamazsınız yada benım gıbı Panasonıc FZ-50 alacaksın hepsı bır objektıfde kolay gelsın

Ynt: Dijital SLR Makina Üreten Markalar Arasında Hangisini Tercih Edersiniz?

canon kesinlikle yarı amatör kullanıcılar için rakipsiz bir numaradır.

profesyonel serilerde ise aynıdırlar aşşağı yukarı nikon ve canon.

çok geniş bir konu bir sürü alt başlıkda anlatılabilir ama özetle anlatmak gerekirse, fotograf makinesi gövdelerinin sağlamlığı ve işlevleri olarak nikon çok az daha iyidir. fakat fotograf makinanızla ceviz kırmayı düşünmüyorsanız bu sağlamlığın pek bir anlamı yoktur, zira yere düşürmek gibi darbelerde makina ne kadar sağlam olursa olsun iç aksam aynı hasarı görür. nikon body lerin canonlardan bir üstünlüğüde benzer fiyatlardaki modellerinde saniyedeki fotograf çekmek hızları genelde canondan az daha iyidir. ama bu iyilikde şu şekildedir, canon saniyede 4 kare çekerken nikon 6 kare çeker gibi. eğer bu saniyedeki 2 kare fazlası sizin için çok önemliyse nikon alabilirsiniz. ama buna karşılıkda canon kullanıcıya 2 alternatif sunar mesela 40D diye bir makine çıkartır birde 400D diye başka bir model ikisininde pixel sayısı aynıdır , fakat 40D daha iyi bir body ye sahiptir ve daha fazla çekim hızına, sizde ihtiyacınıza göre seçersiniz. ve seçiminize göre para verirsiniz.

buna karşılık canon un en büyük üstünlüğü pixel sayılarıdır. şu anda piyasada aynı fiyata aldığınız bir canon makina , nikona göre %30 lara varan hatta bazı modellerde %80 lere çıkan pixel üstünlüğüne sahiptir.

canon un en sevdiğim bir özelliğide onjektiflerine bütçeye göre çok seçenek üretir.

mesela 70-200 zoom objektif canonda 3 çeşittir. birisi f:4 diyaframlı ve yaklaşık fiyatı 600 dolardır. diğeri f:2,8 dir yaklaşık fiyatı 1150 dolardır, sonuncusu ise f:2,8 + image stabilazerlidir ve fiyatı yaklaşık 1850 dolardır. canon size ihtiyaçlarınız ve bütçelerinize göre 3 seçenek sunar ve hepsi birinci sınıf objektiflerdir.

oysa nikon un aynı aralıkda 70-200 1. sınıf tek optiği vardır oda 70-200 2,8 VR modelidir ve fiyatı 1850 dolar civarıdır. yani iyi optiklerde nikonda tek alternatifiniz vardır.


diğer markalar birkaç nedenden dolayı canon ve nikona rakip değillerdir. kimisi çok pahalıdır, kimisi ucuzdur ama kalitesizdir. fakat bu iki markadan sonra gelen diğer markalarda pentax ve sony dir, kullanılabilir ve başarılı modelleri vardır bu iki firmanında, fakat genel olarak canon ve nikon ayarında değillerdir.

ek olarak bir düzeltme yapayim şimdi kontrol ettimde nikon 80-200 f:2,8 bir optik üretmiş 1000 dolar yada vardı ben bilmiyordum belki bilemiyorum. 70-200 le birebir aynı olmasada aynı aralıkta sayılır.

saygılar

Ynt: Dijital SLR Makina Üreten Markalar Arasında Hangisini Tercih Edersiniz?

Kesinlikle Nikon derim ben... Evet Nikon ve Canon olmak üzere benzer kalite ve sağlamlık da başka marka yok ancak bu ikisi arasında fiyat ve model çeşitliliği açısından nikon bir adım daha öndedir . Nikon body olarak çok daha sağlam ve her koşulun makinasıdır , sadece dış yapısı değil aynı zamanda iç aksamının da dayanıklı olmasından yola çıkarak bunu yazıyorum... Özellikle son çıkardığı makinalar D3 ve D3x den sonra bir çok Canon kullanıcısı setlerini değiştirip Nikona geçti , uluslararası haber ajanslarının foto muhabirleri Türkiye de Nikona yöneldi . Geçmiş yıllarda Canon tercih edilirken özellikle 2 yıldır bu durum tersine döndü... Bu arada Nikon optiklerin üstünlüğü kesinlikle tartışılmaz ki marka asıl ününü f serisi analog makinalarının ve lenslerinin kalitesiyle yaptı.... Benim 2004 yılında alıp yaklaşık 2 sene kullanıp sattığım makina (d70) bugün hala problemsiz çalışıyor , şu anda hemen her türlü çekimde kullandığım D2x ise minimum 130.000 perde civarında ki bu güne kadar en ufak bir arıza dahi yapmadığı gibi ilk günkü performansında çekime devam ediyor...Nikon 70-200 f 2.8 kesinlikle çok kaliteli ve profesyonel bir lens yani amatör kullanıcı için zaten fazla ancak altenatifsiz değil 80-200 f 2.8 ( 5 yıldır portreden formula yarışlarına kadar yine bir çok alanda kullanıyorum ) daha ucuza alınabilinir.... Eğer Nikon tercih etmeseydim ikinci alternatifim Canon olurdu.......

Ynt: Dijital SLR Makina Üreten Markalar Arasında Hangisini Tercih Edersiniz?

Photomania' Alıntı:

Kesinlikle Nikon derim ben... Evet Nikon ve Canon olmak üzere benzer kalite ve sağlamlık da başka marka yok ancak bu ikisi arasında fiyat ve model çeşitliliği açısından nikon bir adım daha öndedir . Nikon body olarak çok daha sağlam ve her koşulun makinasıdır , sadece dış yapısı değil aynı zamanda iç aksamının da dayanıklı olmasından yola çıkarak bunu yazıyorum... Özellikle son çıkardığı makinalar D3 ve D3x den sonra bir çok Canon kullanıcısı setlerini değiştirip Nikona geçti , uluslararası haber ajanslarının foto muhabirleri Türkiye de Nikona yöneldi . Geçmiş yıllarda Canon tercih edilirken özellikle 2 yıldır bu durum tersine döndü... Bu arada Nikon optiklerin üstünlüğü kesinlikle tartışılmaz ki marka asıl ününü f serisi analog makinalarının ve lenslerinin kalitesiyle yaptı.... Benim 2004 yılında alıp yaklaşık 2 sene kullanıp sattığım makina (d70) bugün hala problemsiz çalışıyor , şu anda hemen her türlü çekimde kullandığım D2x ise minimum 130.000 perde civarında ki bu güne kadar en ufak bir arıza dahi yapmadığı gibi ilk günkü performansında çekime devam ediyor...Nikon 70-200 f 2.8 kesinlikle çok kaliteli ve profesyonel bir lens yani amatör kullanıcı için zaten fazla ancak altenatifsiz değil 80-200 f 2.8 ( 5 yıldır portreden formula yarışlarına kadar yine bir çok alanda kullanıyorum ) daha ucuza alınabilinir.... Eğer Nikon tercih etmeseydim ikinci alternatifim Canon olurdu.......

Genişletmek için tıkla ...

sadece şu iki örneği veriyorum kararı size bırakıyorum

şu an kullandığım makine, ve profesyonel fotografçıyım
5D mk2 21.1 milyon pixel ----- 2700 $
http://www.bhphotovideo.com/c/product/583953-REG/Canon_2764B003_EOS_5D_Mark_II.html

nikon un buna karşılık olan makinesi
D700 12.1 milyon pixel --------- 3000 $
http://www.bhphotovideo.com/c/product/570162-REG/Nikon_25444_D700_SLR_Digital_Camera.html

ayrıca arkadaşım olan birebir tanıdığım en az 50 profesyonel fotografçı var , bunların içerisinde gazete fotografçıları, spor muhabirleri, reklam moda fotografçıları var ve içlerinde nikon kullanıcıları bir elin parmaklarını geçmez.

nikon kötüdür demiyorum, ama daha pahalıya canon un yarısı kadar pixel verne bir markanında canondan daha iyi olduğunu söylemenin hiçbir mantığını anlamıyorum.

mesela size bir çırpıda canon un optik seçeneklerinin zenginliğini ve kalitesini özetleyen örnekler verebilirim

canon 85mm f:1.2 vardır nikon ise 85 f:1.4 üretebildi
canon 50mm f:1.0 50mm f:1.2 üretti nikon ise 50 1.4
canon daki ucuz L serisi f:4 diyaframlı opsiyonlar olan 70-200mm f:4 , 17-40mm f:4 ,400mm f:5.6,24-105 f:4 IS gibi optiklerin nikonda hiçbir karşılığı yoktur, benzer aralıktaki nikon optikler ya çok kötü serilerdir, yada canon un bu versiyonlarının en az 2-3 katı pahalı optiklerdir böyle bir orta segment nikonda bulunmaz.

illaki çok dayanıklı body istiyorum ağır safari şartlarında çekimler yapıcam diyorsanız canon 1D veya 1Ds serisini alırsınız, nikonun tüm makineleri kadar hatta belki daha sağlam makinelerdir. Süha Derbent başta olmak üzere türkiyedeki vahşi doğa fotografçılarının hepsinin kullandığı makina serisidir. ve yine türkiyede tanıdığım büyük gazetelerde spor muhabirliği yapan fotografçılarda canon 1D mk3 kullanır.

amatör ve yarı amatör kullanımda nikon u canon a bir alternatif olarak söylerseniz bunu kısmen kabul edebilirim ama profesyonel fotografda canon'un ezici bir üstünlüğü vardır aksini asla kabul etmem çünkü yüzlerce örnek arkadaşım var.

perde ömürlerine gelince 130.000 örnekleri verilmiş, 2 seneye yakındır kullandığım canon 5D hala bende duruyor 2. makine olarak ve her iklim şartı ve çekim şeklinde yüzlerce kez kullanıldı ne herhangi bir arıza ne bir erorr mesajı yaşamadım. genel olarak 5D için söylenilen ortalam perde ömrüde 250 00 karelerin üzerine rahatlıkla geçtikleri. ben profesyonel kullanımla canon 5D ile yaklaşık 2 senede 33.000 kare çektim. yani temiz kullanımda 10 seneden fazla perde ömrü olan bir makineden bahsediyoruz, ve bu perde bozuldugundada 150 euro gibi bir fiyata sıfırlanıyor. bu durumda perde ömrünün makina seçerken bir kriter olmadığına eminim.

Ynt: Dijital SLR Makina Üreten Markalar Arasında Hangisini Tercih Edersiniz?

İkimizde profesyonel olarak bu işi yapıyoruz ama deneyimlerimiz farklı olabilir ancak piksel nedir üzerinde durmayı bile gereksiz görüyorum yinede forumdan faydalanacak arkadaşlar için ; yaklaşık 3- 3.5 piksel amatör bir kullanıcı için yeterlidir , spor muhabirleri için ise yani saha kenarında gördüğümüz uzuun objektifli fotoğrafçılar ki onlar için asıl önemli olan kullanılan makinanın piksel boyutundan öte hızı yani saniyede kaç kare çekilebildiğidir , yani spor sayfalarında gördüğümüz tam sayfa fotoğraflar yaklaşık 4 milyon piksellik ancak saniyede 7 ve üstü kare çekebilen makinalarla çekilmiş fotoğraflardır... gazete baskıları için makinamızın 3 milyon pikselin aşağısına düşmemesi yeterlidir , yani 12-21milyon piksellik bir fotoğraf her durumda çözünürlük olarak gazete kağıdı ve baskı tramı açısından çok çok büyük gelecektir ve ps gibi programlarda çözünürlüğü küçültülecektir (foto muhabirliği yaptığım dönemde benim çalıştığım gazete de biz öyle yapıyorduk)..... yine ortalama 6 milyon piksel çözünürlüğe sahip bir fotoğrafla da a4 ya da a3 kayıpsız baskı yapılabilinir , örnek verecek olursak dergi kapakları ki orada kağıdın çeşidi ve baskı kalitesi ve mürekkep değiştiği için doğru piksel bu olur..... moda , reklam ,ürün fotoğrafı gibi farklı alanlar da ise fotoğrafı işleme programlarında (photoshop gibi) profesyoneller jpeg formatı tercih etmez , ben raw formatı kullanırım ancak bazen tiff kullandığımda olur , bunu nedeni de jpeg de fotoğraf makina işlemcisi tarafından işlem gördükten sonra hafızaya yazılır... daha açıklayıcı olması açısından jpeg çekilmiş bir kare ortalama (kendi kullandığım makina için söylüyorum) 4 megabayt , raw da ise yaklaşık 19 megabayt a tekabül eder ki biz buna ham fotoğraf diyoruz yani ara renkler , tonlar ve kontrast gibi bileşenlerin daha net ve kayıpsız sıkıştırılmasıdır... 12 milyon piksele sahip iyi bir lensle çekilmiş fotoğrafla dijital baskıyla bina giydirmesi dediğimiz çok büyük boyutlarda çıkış alabiliriz reklam fotoğrafları için 10 milyon pikselin üzeri bir makina yeterlidir.... bunun yanı sıra istisnai çekimler için ise zaten kullanılan markalar değişir ki en bilineni Hasselblad dır..... yukarıda yazdığım gibi dijital formatta 2 yıl öncesine kadar Canon profesyoneller tarafından daha bir tercih edilirdi ancak d2x serisi ve devamı d3 ve d3x ile tercihler nikondan yana döndü ... kaldı ki analog teknoloji de geçmişte üstünlük Nikon da idi , dijital de ise Canon biraz daha hızlı davrandı ancak Nikon özellikle son yıllarda çıkardığı ara modeller ve semi profesyonel dediğimiz makinalarıyla öne geçmeyi başardı.... markaları takip etmek açısından geçerli bilgilere ulaşabilmek için yabancı fotoğraf dergilerini de takip edersek daha aydınlatıcı olacağını düşünüyorum.

Profesyonel kullanıcıların tercihlerin de ise distribütör firmaların sponsorlukları ön plandadır. Şöyleki x fotoğrafçı projesi için markanın Türkiye temsilcisiyle görüştüğünde eğer marka yapılacak projenin reklamı açısından faydalı olacağına inanıyorsa gerekli desteği verir , çünkü x fotoğrafçının boynuna astığı makinanın üzerinde marka görülecektir... bugün çok bilinen fotoğrafçılar zaman zaman markalardan gelen talepler doğrultusunda makina kullanırlar.... haber ajanslarına ise yurtdışında özellikle nerdeyse yarı fiyatına , ya da çok uygun koşullarda markaların anlaşması doğrultusunda makina satılır.... makina dayanıklılığına gelince ; pek çok fotoğrafçı arkadaşımın defalarca servise gittiklerine , soğukta ( uludağ gibi ) makinalarının kitlendiğini gördükten sonra Nikon'un ekstrem şartlarda özellikle çok daha kullanışlı olduğuna karar verdim.... bugün stüdyoda reklam fotoğrafı çekip yarın eksi derecelerde açıkhavada yine aynı makinayı kullanabiliyorsam benim için doğru tercih bellidir ve prodüksiyonun tam ortasında makinam arıza yaparsa ya da perde takılırsa bu benim için bir kriterdir..... Optik lere gelince evet Nikon ürünleri ucuz değildir çünkü kaliteyi ucuza alamazsınız , biraz klişe oldu ancak doğrusu bu..... Bugün kit olarak satılan yani makinayla beraber verilen Canon lenslerini bir süre sonra kullanıcılar Sigma gibi markalarla değiştirmeyi daha uygun buluyorlar.... yine Nikon un eski 20 yıl önce üretilmiş otofokusu olmayan lenslerini günümüz teknolojisine sahip makinalarında kullanabiliyoruz fakat Canon da maalesef bu geçerli değil.... Bugün Nasa uzayda yapılan çekimlerinde Nikon tercihini kullanıyor ( d2x ve doğal olarak nikon lensleri) ).... ve yine yurtdışında yaşayan reuters muhabiri arkadaşım 21 milyon piksele sahip Canon makinasını ve lens setini elden çıkarıp 12.5 milyon piksel Nikon d3 alıyorsa bu markanın teknolojisini nasıl yenilediğinin göstergesidir...

Ynt: Dijital SLR Makina Üreten Markalar Arasında Hangisini Tercih Edersiniz?

evet sanırım deneyimlerimiz , makinalardan beklentilerimiz, ihtiyaçlarımız ve isteklerimiz farklı. zira sizin 10 M pixel yeter dediğiniz işler için bizim sektörde 39 M pixel lik hasselbladlara insanlar günlük kira ücreti 300 euro ödüyor. ve 10 M pixellik bir makina ile hiçbir büyük firmaya iş yapamıyoruz. Sadece gazete ve dergiler için yeterli olabilir. Ordada şu durum ortaya çıkar 21 M pixellik bir makina ile çekilmiş bir fotograf üstünde dijital müdehaleler yapıp onu A4 boyutunda bastığınızda alacağınız kalite ve yaptığınız dijitla müdehalelerin anlaşılabilirliği ile 10M pixellik bir fotograf dosyasının sonuçları çok farklıdır. Profesyonel fotografçılar artık sadece pixel sayısının verdiği baskı boyutuna bakmıyor, photoshop da işleyebilmek için ellerinde ne kadar çok pixel olduğuyla ilgileniyorlar. Tabiki günümüz teknolojisiyle 10M pixellik bir makinanın fotografınıda büyüterek bina giydirme yapılabilir, ama aynı işlemi 20M pixellik bir fotografla yaptığınızda büyütme katsayınız düşeceği için uygulama yapıldığında alacağınız socunucun keskinliği, kontrastı ve renk kalitesinde büyük farklar olur.

evet siz makina alırken ben amatör kullanıcıyım, 10-15 kart boyutu yada a4 dışında hiçbir baskı boyutuna ihtiyaç duymayacağım derseniz o zaman pixel in 10M dan büyük olmasının sizin için önemi yokmuş gibi gözükebilir. ama çektiğiniz fotograflarda dijitla müdehaleler yapıyorsanız, ki artık yapmayan yok, fotografın level i ile bile oynamak bir dijital müddehaledir. yada çektiğiniz fotograflardan croplayıp detaylar almak istediğinizde bu ççözünürlük size yetmez. 10M pixellik makinelerin devri 5 sene önceydi, önümüzdeki sene cep telefonları bile 10M pixel çekmeye başlayacak, çoğu amatör compact makine şu an 12 M pixel çekiyor ve hergeçen gün artıyor. nikon 25 M pixellik makina çıkartacağını duyurdu, hasselblad 50 ve 100 M pixeller üstünde çalışıyor. ve siz 10 M pixel yeter diyorsanız bilemiyorum.

zor şartlarda makina performansına gelince amatör serilerde nikon un body olarka bu konularda daha iyi olduğunu bende zaten söylemiştim, eğer siz dağcılık yapırsanız ve 1000-3000 dolar civarı bir makina düşünüyorsanız vede pixel sayısı sizin için önemli değilse o zaman bende nikon önerebilirim. ama daha fazla para verebiliyorsanız yine canon 1D serisi ile nikon un d2x, d3x gibi serilerininin dayanıklılığı aynıdır. Ayrıca siz kış dağcılığı yapıyorsanız ve aşırı soğuk yerlere çıkıyorsanız zaten makina donmadan önce piller doncağı için makina markanız ne olursa olsun fotoğraf çekemezsiniz. ben dağcılık yaptığım dönemde sırf bu iş için full mekanik makineler taşırdık yanımızda nikon FM serisi canon F serisi gibi, çünkü bu eski filmli full mekanik makineler dışındaki bütün makineler fotoğraf çekmek , perdesini açıp kapatmak için pil enerjisine ihtiyaç duyar. Ve hepsi bir soğukluk derecesinden sonra çalışmaz. zaten bunları sizde biliyorsunuzdur ama ben forumu okuyabilecek amatör arkadaşlar için yazıyorum.

son olarak şunu belirteyim, bir markanın diğerinden üstün olduğunu söylemek yada sormak tamamen yanlıştır , sadece genelleme yapılıp fikirler açıklanabilir bizde bunları yapıyoruz. aslında yapılması gereken kişilerin ihtiyaçları, makinelerden bekledikleri ve ceplerindeki bu iş için bütçelerini ortaya koyup ona göre en iyi objektif ve makineleri seçmeleridir. çünkü bu şekilde yaklaşılırsa konuya herkesin kendisi için doğru olan makina ve objektif markası değişebilir. önemli olanda budur.

saygılar

Ynt: Dijital SLR Makina Üreten Markalar Arasında Hangisini Tercih Edersiniz?

Aslında benim yazdıklarımdan çok da farklı şeyler yazmamışsınız , ancak hemfikir olmadığımız konu pikseller .... istisnai çekimler için hasselblad kullanmak gibi bir cümlemde var yukarıda ( ya da benzer dijital arkalıklar ) , ancak siz eğer müşterinize fotoğrafınızı jpeg formatında sunarsanız doğal olarak ps müdahalesinden sonra kayıplar elbette fazla olacaktır , üreticilerin bizlerin kullandıkları makinalara raw ve tiff formatlarını da eklemelerinin asıl nedeni de budur yani profesyonel müdahaleyle en doğru sonucu almak ve profesyonel fotoğrafçının çekim yapması gereken formatlarda bunlardır , bunların yanı sıra dünyada ve ülkemizde matbaa baskısı olarak en büyük baskı boyutu 120cm X 195 cm dir ( makas payıyla ) , bizde bu tür baskılar çok büyük serigrafi makinalarında yapılır ve burada kullanılan 72 lik tram için elbetteki 10 milyon piksel üzeri bir makina kullanmak daha doğru olur ve yine de her şartta bu bu büyüklükte bir görsel için de belli bir uzaklıktan bakmak gerekir ( duraklarda asılan reklam afişleri gibi ) ... katalog broşür dergi gibi reklam mecraları için ise 6 milyon piksel yeterlidir tabi iyi bir objektif kullanmak kaydı ile ve daha da önemlisi asıl olan çekimin ertesinde ne kadar az müdahaleye ihtiyaç duyacak şekilde çekim yapıldığıdır.... Nikon 12.5 piksellik makinasını çıkardığında Canon'un bildiğim kadarıyla 21 piksellik makinası mevcuttu ve Nikon yaklaşık 3 yıl yeni makina çıkarmadı . neden ? çünkü aynı sensör üzerine Canon'un yaptığı gibi iki katı piksel yüklemek beraberinde kumlanmayı eski deyişle grenleşmeyi getirecekti , bekledi teknolojisini yeniledi ve d3 den itibaren yeni sensörle nerdeyse 1600 iso ya kadar çekim yapılabilmesine imkan vermiş oldu ve gerçek anlamda 24 milyon piksellik makinasıyla orta formata yakın görüntüyü yakalamış oldu.... doğal olarak orta format makina üreticileri de çıtayı yükseltmek zorundalar rekabetin ön koşulu bu.... ben hiç bir zaman marka fanatiği olmadım kullandığım makinalar sırasıyla zenit serileri , pentaks K100 , pentaks ME ,Canon AE , Nikon F90 ,Nikon F100 ve orta formatta pentaks 6 x 7 , dijital de Nikon d70 ve D2x ve sonrasında da d3x olacak . işlevi ve beklentimi karşılayıp karşılamadığı benim için öncelikli yani stüdyo da ışıkların altında reklam fotoğrafı çekip ertesinde doğada fotoğraf çekip aynı zamanda makinanın tersiyle ceviz kırabiliyormuyum? Forumu takip eden arkadaşlar basılı mecralardan teknik konuları ( piksel , büyütme oranları gibi ) takip ederlerse daha sağlıklı olur düşüncesindeyim..... hem bizlerde artık forumu meşgul etmemiş oluruz... görüşmek üzere......

Ynt: Dijital SLR Makina Üreten Markalar Arasında Hangisini Tercih Edersiniz?

Photomania' Alıntı:

Nikon 70-200 f 2.8 kesinlikle çok kaliteli ve profesyonel bir lens yani amatör kullanıcı için zaten fazla ancak altenatifsiz değil 80-200 f 2.8 ( 5 yıldır portreden formula yarışlarına kadar yine bir çok alanda kullanıyorum ) daha ucuza alınabilinir....

Genişletmek için tıkla ...

valla 70-200 vr yere göğe sıgdırılamazdı ama dpreview testinde ff de kenarlarda kotu çuvalladı..

lens gamında canonla asık atacak durumda degil nikon..

24mm f/1.4 yok, canonda II. versiyonu satılıyor..
35mm f/1.4 yok.. (olmazsa olmaz lensdir)
50mm f/1.0 ve f/1.2 yok.. (eski 1.2 var birtane nikon mf)
85mm f/1.2 den bahsetmeyeyim çok uzuyor diger firmaları
135mm f/2 var ama canonla asık atacak hali yok (tc de takılmıyor nikona)
ts-e 17mm yok

perspektif kontrollu lenslerini daha yeni çıkarabildi ki çok buyuk eksik, canondan çok daha pahalı ayrıca..

24-105 f/4 is kalitesinde tak dolas lensi yok, 24-120 demeyin daglar kadar fark var..

70-200 f/4
70-200 f/4 is
70-200 f/2.8
70-200 f/2.8 is serisine karsı 70-200 2.8 vr var

super teleler arasında daglar kadar fiyat farkı var..

vee 17-40 f/4 e karsı koyacak fiyat-performansa sahip bir lens yok.. ben elimdeki tum seti satıp d3 e donmeyi dusunmustum çıktıgında, ama 17-40 ve 85mm 1.2 nin yerine koyacak lens bulamadıgımdan donememistim.. 17-35 2.8 için o kadar para vermek içimden gelmedi, genis açıda kullanmayacagım 1 stop için..

nikonun ozel tek lensi 14-24 suanda, oda benim ilgilimi çekmiyor.. 105 vr de iyi lens fakat 1:1 e makroda f/2.8 e inmemesi ve vr nin etkin çalısamaması can sıkıcı.. ha birde 1.7 tc var nikonda ozendigim, 300 2.8 ile hos ikili olurlardı ..